2016年，53歲的徐先生為了兒子結(jié)婚，購(gòu)買(mǎi)了王女士位于朝陽(yáng)區(qū)靜安里的一套房屋，房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，王女士拒絕配合過(guò)戶。徐先生將王女士訴至北京朝陽(yáng)法院，法院一審判決繼續(xù)履行合同，王女士向徐先生交付房屋并協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。判決生效后，王女士仍然拒絕騰房。近日，法院執(zhí)行局工作人員赴涉案房屋強(qiáng)制騰退，因王女士拒不履行生效判決、與其共同居住的范先生妨礙法院執(zhí)行公務(wù)，法官當(dāng)場(chǎng)對(duì)二人宣布司法拘留十五日。

　　2016年1月18日，徐先生作為乙方與王女士作為甲方簽訂了《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》，約定王女士將涉案房屋出售給徐先生。房屋建筑面積74.36平方米，總價(jià)款325萬(wàn)元，乙方采取全款的方式付款；合同簽訂當(dāng)日支付10萬(wàn)元定金，房源核驗(yàn)通過(guò)當(dāng)天、網(wǎng)簽后三日內(nèi)支付100萬(wàn)元，2016年2月5日后支付155萬(wàn)元，過(guò)戶當(dāng)日支付60萬(wàn)元；甲方應(yīng)當(dāng)在2016年3月15日將涉案房屋交付給乙方。

　　當(dāng)日，徐先生向王女士支付了定金10萬(wàn)元。庭審過(guò)程中，徐先生回憶，雙方按合同約定去辦理房屋解抵押手續(xù)路程中，王女士突然反悔，不配合辦理后續(xù)手續(xù)。

　　王女士對(duì)此予以否認(rèn)并表示她當(dāng)時(shí)是在十分疲憊和某房產(chǎn)中介公司眾多業(yè)務(wù)員的欺騙誘導(dǎo)下簽字的。王女士提出反訴，但因未按時(shí)交納訴訟費(fèi)，法院對(duì)反訴不予處理。

　　朝陽(yáng)法院經(jīng)過(guò)審理作出判決：王女士違約在先，應(yīng)繼續(xù)履行合同，接收房款，交付房屋并辦理過(guò)戶手續(xù)。

　　王女士不服判決上訴至北京市第三中級(jí)人民法院，三中院判決駁回上訴，維持原判。

　　判決生效后，王女士依舊拒絕騰房、拒絕接收房款，故徐先生向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　朝陽(yáng)法院執(zhí)行局法官?gòu)垈ズ蛨?zhí)行員柴松多次聯(lián)系王女士談話，王女士態(tài)度強(qiáng)硬、情緒激動(dòng)，拒不配合法院執(zhí)行工作。

　　疫情期間，法官和王女士多次通話，告知其應(yīng)當(dāng)配合法院騰退房屋，騰退后可以將徐先生繳納到法院賬戶的全部案款領(lǐng)回。王女士在電話中明確表示拒絕配合法院執(zhí)行。

　　鑒于王女士拒不配合的態(tài)度，7月法院決定對(duì)王女士罰款1萬(wàn)元，并到涉騰退房屋處送達(dá)罰款決定及騰退公告，再次責(zé)令王女士騰退房屋。

　　為做好騰退準(zhǔn)備工作，執(zhí)行員柴松前往社區(qū)、屬地派出所調(diào)查被執(zhí)行人王女士的情況。

　　9月2日法官再次到涉案房屋處敦促王女士騰退房屋，并告知如其拒絕騰退房屋的，法院將依法進(jìn)行強(qiáng)制騰退。

　　此次騰退，法官提前聯(lián)系搬家公司，為王女士租賃了周轉(zhuǎn)房屋，做好了充足的準(zhǔn)備。法官進(jìn)入涉案房屋后，王女士的朋友范先生態(tài)度十分囂張，多次高聲喝喊：“有本事把我抓走，給我戴銬子！”王女士亦情緒激動(dòng)，大聲呼喊，推搡執(zhí)行人員，并多次試圖沖進(jìn)廚房。

　　法官對(duì)其多次勸阻無(wú)效后，張偉法官立刻安排法警將兩人控制，鑒于兩人妨礙法院強(qiáng)制執(zhí)行，拒不配合騰退房屋的情況，張偉法官履行法定程序后當(dāng)場(chǎng)對(duì)兩人宣布拘留并送往拘留所，房屋騰退工作得以順利進(jìn)行。至下午兩時(shí)許，工作人員將房屋內(nèi)部物品打包72箱，裝滿了4輛搬家車(chē)輛，房屋最終騰空交付申請(qǐng)人徐先生。

　　徐先生一家三口都在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，全程配合法官工作。徐先生向記者表示：我們相信法律，相信法院，謝謝他們！

　　來(lái)源：央視新聞

編輯：wangdc